Ядерная энергетика бережет жизни и спасает Землю от парникового эффекта

Авария на ЧАЭС в 1986 году показала насколько может быть опасен «мирный» атом, если не уметь с ним обращаться должным образом. Авария 2011 года на «Фукусиме-1» показала, насколько может быть беспомощным человек перед разбушевавшейся стихией. В обеих случаях итог был один – радиоактивное заражение прилегающей к АЭС местности, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

После этих событий многие страны наложили табу на развитие атомной энергетики у себя «дома». Однако, нашлись и такие, которые продолжают использование атомных электростанций. Кто из них прав, сказать трудно. Почему? Ведь, казалось бы, вывод очевиден – атомная энергетика очень опасна, ведь, в случае аварии на АЭС радиация убивает все живое на огромной площади. Но, использование в качестве энергоносителей полезных ископаемых минерального происхождения наносит не менее существенный вред. Статистика показывает, что в результате загрязнения воздуха, в котором повинны теплоэлектростанции, пострадало около 2 млн человек. Сколько их погибнет в грядущие десятилетия, догадаться нетрудно. В пользу атомной энергетики говорит и тот факт, что использование ядерной энергии серьезно снижает количество выбрасываемых в атмосферу парниковых газов.

В 2007 году в медицинском журнале Lancet была опубликована статья о среднем количестве смертей на каждую единицу энергии, выработанной на АЭС – и с помощью углеводородного топлива. Статистика в этой статье учитывает все этапы производства энергии – от горнорудных работ до функционирования электростанций. Авторы учли, к примеру, и хронический бронхит горняков, и случаи рака легких вследствие загрязнения атмосферы. Основываясь на данных, приведенных в этой статье, специалисты НАСА дополнили их историческими данными о количестве выработанной энергии и подсчитали, сколько людей умерло бы, если бы в период 1971-2009 вместо ядерной энергии использовалось бы минеральное топливо. Полученный гипотетический показатель ученые сравнили с реальным количеством гибели людей, связанных с ядерной энергетикой за тот же период. Результат был шокирующим: 1,8 миллионов к 5000. Говоря другими словами, традиционная энергетика в 360 раз вреднее ядерной!

Следующим шагом ученых стал расчет потенциально возможных смертей, связанных с обоими видами энергетики в ближайшие 40 лет. Если прогнозируемое количество энергии от АЭС заменить энергией природного газа, то это приведет к лишним 420 000 смертей, а угля – 7 миллионов. Исследователи ограничились расчетом летальных исходов, и не пытались измерить вред, нанесенный здоровью, и сокращение продолжительности жизни.

После этого исследователями были определены масштабы выбросов углекислоты. Оказалось, что если бы уголь или природный газ заменили ядерную энергетику, то в период 1971-2009 в атмосферу поднялось бы лишних 64 гигатонны углекислого газа. Для будущего (к 2050 году) эта цифра составит от 80 до 240 гигатонн.

 Для сравнения, ряд климатологических исследований утверждает, что максимум выбросов, которые человечество может себе позволить к 2050 году – это 500 гигатонн. Это количество выбросов позволит удержать концентрацию CO2 в атмосфере на уровне 350 ч/млн – только тогда мы избежим катастрофического потепления.

По мнению ученых, полученные ими данные должны заставить многих чиновников и политиков задуматься о приоритетах энергетики в ближайшем обозримом будущем. Вывод очевиден. На данном этапе на «зеленую» энергетику особой надежды нет, поскольку широкомасштабное внедрение возобновляемых источников энергии  сталкивается с серьезными трудностями. Поэтому, ядерная энергетика должна быть стратегически важным источником электроэнергии, поскольку она менее вредна и способна стабилизировать или сократить выбросы парниковых газов.