"Собственные" украинские нефть и газ. Заметки ученого

Обеспечение Украины достаточным количеством энергоресурсов является стратегическим и наиболее актуальным вопросом. Во многом от его удачного решения зависит  и национальная безопасность страны, и благосостояние каждого украинского гражданина. Но скудость собственных запасов углеводородного сырья  вынуждает государство импортировать газ и нефть в больших количествах. Около 70% потребляемого газа ввозится из-за рубежа. Это приводит к тому, что Украина попадает в капкан сырьевой и энергетической зависимости от других стран.

Именно поэтому обнаружение нового скопления флюидов углеводородного происхождения на сухопутной части территории Украины – событие знаменательное и его можно смело относить к первостепенным. Автор этих строк, специалист в области выбросов угля и пород в шахтах, решил параллельно заняться также поиском флюидов углеводородного происхождения на сухопутной части территории страны.

В 30-е годы прошлого века я учился в одной из сельских средних школ  Полтавской области. Мне неоднократно приходилось слышать жалобы одноклассников на то, что в их колодцах вода сильно пахнет керосином. Уже в нынешнее время опрос жителей того же села показал, что сейчас запах керосина в местных «криницах» отсутствует. Так что же произошло в течение послевоенных лет такого, что запах керосина пропал? Для несведущих расскажу, что в послевоенные годы в 13 километрах от интересующего нас села, была построена Кременчугская гидроэлектростанция, для которой было построено огромное водохранилище ( в народе оно получило название Кременчугское море). Оно стало причиной поднятия уровня воды не только в домашних колодцах близлежащих сел, но и всех населенных пунктов, расположенных на расстоянии от 17 до 30 километров от внешних границ водохранилища. По всей видимости, вода создала в осадочной толще своеобразный экран, который не давал флюидам  проникать в колодцы, поэтому и ушел из них пресловутый запах керосина.

Перед тем, как перейти непосредственно к сути и результатам полевых исследований, хочу напомнить о том, что вопрос поиска новых скоплений флюидов углеводородов (нефти, газа) напрямую зависит от генезиса этого флюида, то есть его происхождения.

Вся первая половина двадцатого столетия в СССР, да и во всем мире, по вопросу генезиса газа и нефти прошла под господством одной-единственной рабочей гипотезы  - «органической». Согласно этой теории нефть и газ образуются в осадочных породах, в структурах, получивших название «нефтематеринские свиты» (представляющих собой спрессованные вышележащими слоями пород слои глин) по причине отмирания и гниения растительности и живых организмов на поверхности Земли.

При этом данная гипотеза имела довольно много практических данных, противоречащих теории, при этом она не могла вразумительно ответить на достаточно большое количество вопросов научного плана. Поэтому, будучи в середине ХХ века приверженцем органической гипотезы происхождения углеводородов, профессор Ленинградского научно-исследовательского института нефти и газа Николай Иванович Кудрявцев сделал умозаключение, что нефть и газ образовались из карбидов железа в результате термодинамических процессов, происходящих в земных недрах на глубинах порядка 100-150 километров, а впоследствии по разломам фундамента земной коры они осуществляют миграцию в верхние слои, и, по мере того, как на их пути встречаются  подходящие участки (пористые, трещиноватые купольные  структуры,  имеющие форму антиклиналий, при этом прикрытые сверху непроницаемыми или малопроницаемыми породами), заполняют их, образуя скопления нефти и газа.

На этом этапе повествования читатель, вполне вероятно, уже заметил, что автор старательно избегает термина «месторождение». И это совсем не случайно, поскольку  генезис (образование, происхождение) углеводородов согласно новым представлениям происходит вовсе не в том месте, где их обнаруживают, поэтому более правильным был бы термин «местообнаружение».

После того как Николай Иванович Кудрявцев опубликовал свою гипотезу, между сторонниками «неорганического» и «органического» генезиса газа и нефти на долгие годы развязалась ожесточенная борьба. И это логично, поскольку для классиков принятие новой теории означало коренную смену подхода к поиску (разведке) новых местоскоплений газа и нефти, полностью перестраивать процесс обучения студентов в соответствующих учебных заведениях. При этом многие опубликованные фундаментальные труды, касающиеся вопросов происхождения углеводородов и их поиска (разведки), теряли всякий смысл, все ранее защищенные кандидатские и докторские диссертации, а также ученые звания и степени, полученные по данной тематике, обесценивались.

На данный момент позиции «неорганической» теории завоевывают все большую популярность среди научной общественности и специалистов-практиков, потому что данная гипотеза в состоянии объяснить некоторые факты, на которые противники ответить ничем не могли. Например, почему многие уже находящиеся в разработке месторождения нефти склонны располагаться в непосредственной  близости от глубинных разломов фундамента земной коры.

Не секрет, что термодинамика относится к точным наукам. И согласно ее законам происхождение нефти из карбидов железа  действительно возможно на глубинах свыше 60 километров от поверхности планеты.

В Украине, благодаря научной школе отечественного академика Владимира Борисовича Порфирьева, синтетическая гипотеза профессора Николая Ивановича Кудрявцева нашла благодатную почву, в отличие от России.

Правда, справедливости ради нужно признать, что вопрос поисков флюидов нефти и газа до сих пор полностью так и не решен. Для этого необходимо проводить дальнейшие исследования, причем в основном это должны быть полевые исследовательские работы.

И работы по этому вопросу действительно достаточно много, но уже сейчас вполне очевидно, что скопления флюидов (нефти, газа) углеводородов необходимо искать, в первую очередь, вблизи разломов фундамента земной коры на больших глубинах, естественно, при наличии куполоподобных структур в осадочных породах, которые перекрыты сверху малопроницаемыми или непроницаемыми слоями пород. Ну и нужно понимать, что далеко не все глубинные разломы земной толщи являются нефтегазоносными. Ест такое наблюдение, что практики достаточно часто обнаруживают в скважинах нефть или газ, если они  пробурены в зоне активных тектонических глубинных разломов в фундаменте земной коры, то есть в зоне тех разломов, которые подвержены движениям окружающих тектонических плит, главным образом горизонтальным (субгоризонтальным). В таком случае мы имеем «мокрые» скважины («мокрыми» называют скважины с нефтью или газом), которые пробурены в районе «прогибов» земной коры, то есть в тех местах, где происходит горизонтальное движение глубинного блока земной коры. Таким образом, для научных тектоников работы действительно много.

При этом вполне может случиться, что при наличии активного глубинного разлома фундамента земной коры тектонического происхождения и имеющейся благоприятной купольной структуры для заполнения флюидами углеводородов, расположенных в соответствующих осадочных породах возле разлома, их там может и не оказаться. Об этом говорят и многочисленные результаты буровых работ в подобных местах.

По всей вероятности, в глубинных разломах земной коры должны быть каналы, по которым флюиды углеводородов способны мигрировать к поверхностным слоям коры, то есть в общих чертах этот  процесс напоминает подземные реки, которые достаточно хорошо изучены.

Недавно на канале «Интер» министр угольной промышленности и энергетики Украины Юрий Бойко обнародовал данные, согласно которым «попадание» украинскими буровиками в местоскопление разведочными скважинами составляет 50%! Например, в России этот показатель, согласно статье Людмилы Славолюбовой «Приглашение к спору», держится на уровне 15%. Как видим, разница довольно существенная. Думается, украинские геологи все-таки вняли рекомендациям профессора Николая Кудрявцева и академика Владимира Порфирьева.

Другое дело, что практически все разведочные работы «Нафтогазом» проводятся в районе  шельфа Азовского и Черного морей, что намного дороже, нежели континентальная разведка. И такой перспективный в этом плане район, как Донбасс с его складчатой структурой, до сих пор остается совсем неразведанным.

На мой  взгляд, наиболее перспективными в этом плане являются «борта» грабена. Речь идет о Днепровско-Донецкой впадине.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие предположения и выводы:

1. Из специализированной литературы, множества других опубликованных источников известно, что над скоплением флюидов углеводородов имеется поток углеводородных газов, устремленный к поверхности. Это главным образом СН4 и СО2. Причем метан, поскольку он легче воздуха, достигая поверхности, устремляется в атмосферу, поэтому его гораздо труднее обнаружить, разве что в сильно герметичных скважинах.

Углекислый газ гораздо проще и обнаружить, и даже измерить его количественные характеристики, поскольку он тяжелее воздуха Исследования, проведенные автором ранее в районе к северу от г. Кременчуг, в области треугольника населенных пунктов Песчаное – Погребы – Гориславцы – Качамлык (Качамлык, Новое) – Градичиск – Недогарки, и на Донбассе в районе с. Очеретино и Авдеевки являются отличным свидетельством этого.

Как уже говорилось, у нас при бурении половина скважин оказывается сухими, то есть заканчиваются неудачей. А ведь стоимость бурения одного метра скважины составляет около 50 тысяч гривень, причем эти финансовые затраты – безвозвратные потери ресурсов – денежных, энергетических, моральных.

Следовательно, напрашивается логический вывод. Для того, чтобы минимизировать затраты на буровые работы, пред непосредственно процессом бурения необходимо проводить комплекс исследовательских полевых работ, которые должна предложить группа специалистов.

Успех исследовательских работ целиком зависит от уровня знаний группы (на мой взгляд, она должна состоять из не более чем 3-х человек). Поэтому состав каждой такой группы должен быть тщательно подобран, например, с применением тестирования по  бохумской методике.

Еще один факт не вызывает ничего, кроме удивления. В России разведка и эксплуатация месторождений углеводородов происходит в экстремальных природных условиях (Крайний Север, Заполярье, шельф Северных морей – Баренцева и Карского), а у нас в Украине, практически в субтропиках, на перспективных площадях Донецкого бассейна на газ и нефть не пробурено ни единой скважины. В прессе мусолятся слухи, что руководители государства и области ждут инвестора, то есть «богатого дядю», которые преподнесет им углеводороды на блюдечке. Не пора ли самим  организовать бурение собственными силами?

2. Вполне логично было бы создать общеукраинскую организацию «Укрнефтегазразведка», а в ее составе выделить сеть научно-производственных объединений (НПО), которые бы подчинялись «Нафтогазу».

Данные НПО необходимо оснастить мощной буровой техникой, которая сможет бурить разведочные скважины глубиной до 5-6 километров. Такая буровая техника может выпускаться отечественным Новокраматорским машиностроительным заводом или закупаться на российском Уралмаше.

НПО также должны быть укомплектованы высококвалифицированными  производственными и научными кадрами с соответствующей оплатой труда.

Например. Уже сейчас подобное НПО можно создать в Донецке на базе ликвидируемого производственного объединения «Укруглегеология», в которой имеется неплохая лабораторная база, фонд геологических данных (около трех тысяч единиц хранения), опытные геологические кадры.

Для подтверждения уровня соответствия занимаемой должности и для стимулирования самообразования каждый специалист НПО должен один раз в два года проходить аттестацию, например, в Государственном университете управления, факультет последипломного образования.

Николай Волошин

Кандидат технических наук, член Национального Союза журналистов Украины, член-корреспондент Международной академии наук высшей школы.

По материалам vecherka.donetsk.ua