Ученые избегают публиковать прогнозы землетрясений

О преследовании итальянских сейсмологов в судебных инстанциях и о проблеме прогнозирования землетрясений рассказал Петр Шебалин, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник института математической геофизики и теории прогноза землетрясений Российской академии наук.

– С научной точки зрения правомерно ли подобное судебное преследование сейсмологов?

– В данный момент говорить о возможности достоверного прогнозирования землетрясений нельзя, ученые никогда не давали «гарантированного предсказания». Поэтому о любой уголовной ответственности за непредсказание землетрясений быть не может и речи (кроме случаев прогнозирования повторных толчков после мощных землетрясений).

– В чем заключается суть конфликта правоохранительных органов Италии и сейсмологов?

– Данный случай публичного «непредсказания» директором института вулканологии и геофизики Босхи землетрясения в городе Аквиле, повлекшего гибель множества людей, вызвал огромный резонанс в мировой научной среде. Была создана авторитетная комиссия из очень известных специалистов.

Проблема здесь заключается в том, что «правильный» прогноз сделал человеком, практически неизвестный в научной среде.

Зная эту ситуацию в деталях, я уверен, что это был чисто случайный «удачный» прогноз. Однако другая проблема состоит в том, что землетрясение произошло в сейсмически активном районе, где вероятность землетрясений всегда повышена. Поэтому прямое публичное утверждение о том, что землетрясения точно не будет, причем сделанное довольно авторитетным ученым, было не совсем корректным.

– Был ли лично у вас опыт подобного взаимодействия с нашими властями?

– Был похожий опыт, правда, с противоположным знаком – то есть был сделан положительный прогноз. Несколько лет назад согласно алгоритму, разработанному мной, была определена вероятность 50% мощного землетрясения на Камчатке в период нескольких месяцев. У нас принята процедура, согласно которой этот прогноз посредством президиума Российской академии наук и комиссии по оценке прогнозов подземных толчков был передан в министерство по чрезвычайным ситуациям.

Поскольку в то время опыта четкого взаимодействия между представителями МЧС и учеными еще не было, там приняли решение озвучить эту информацию в СМИ.

Поэтому впоследствии мне пришлось «оправдываться» по радио, телевидению, в прессе. Это – яркий пример неправильного публичного поведения. Мы думали, что в ведомстве в рабочем порядке просто приступят к реализации согласованных с учеными превентивные меры, но им, увы, зачем-то понадобилось предать прогноз публичной огласке, вероятно, чтобы ответственность в случае неудачного предсказания легла не только на них. И все же этот опыт оказался положительным, поскольку позволил наладить четкое взаимодействие с МЧС в подобных случаях. Это только один пример взаимодействия сейсмологов с административными органами.

Я лично эту ошибку в своей практике учел и теперь всегда при наличии прогноза извещаю о нем местных коллег.

Такая схема, на мой взгляд, вполне работоспособна.

– Знакомы ли вы с итальянскими сейсмологами, севшими на скамью подсудимых?

– Нет, этих людей я не знаю, но мне известно, что в отдельных странах возможно преследование в судебном порядке за прогноз, который вызвал панику среди населения.

По этой причине на одном из геофизических конгрессов много лет назад было принято решение о том, чтобы избегать любых публичных объявлений о краткосрочных и среднесрочных прогнозах землетрясений.

В нашем институте и многих других зарубежных центрах, с которыми у нас налажено сотрудничество, например, в итальянском Центре теоретической физики в Триесте, практикуется такой порядок: «научный прогноз» может быть опубликован в интернете, но только с ограниченным доступом, то есть с защитой паролем, который мы сами сообщаем специалистам и заинтересованным организациям. Если же мы имеем достаточную уверенность в эффективности нашей методики прогнозирования, даже если эта эффективность не слишком высока, мы обязательно сообщаем об этом прогнозе в соответствующую комиссию по оцениванию предсказаний землетрясений и в президиум Российской академии наук, при этом совместно с этими институтами вырабатываем рекомендации для Министерства по чрезвычайным ситуациям. Подобные схемы, насколько мне известно, действуют и во многих других странах.

– Так что же может современная сейсмология в плане практических прогнозов?

– Возможность прогнозирования афтершоков после мощных землетрясений с достаточно большой эффективностью. Кроме того, проводятся работы по оценке возможных сейсмических рисков для данной конкретной территории.

А уже эти оценки для сейсмоопасных регионов являются основой для формирования рекомендаций по сейсмостойкому строительству и по инструктажу населения.

Как правило, если здания построены в соответствии с этими нормам, а население в случае стихийного бедствия действует организованно, больших жертв удается избежать.

По материалам gazeta.ru